Conferencia IARSE 2010: la huella de las exposiciones, en 15 ideas

Por Martín R. Santos. Esta semana se llevó a cabo en Buenos Aires la Conferencia Internacional IARSE 2010 “Rumbo a una Economía Sustentable e Inclusiva”. El programa incluyó 6 paneles, con 16 expositores y 1 proyección en las cuales se plasmaron presentaciones institucionales, políticas de sustentabilidad, programas de RSE y buenas prácticas empresariales (pueden ver el video de Fernando Legrand haciendo clic aquí).

El evento fue realizado para 400 personas que se hicieron presentes en la Sala Gaudí del NH Hotel. Pero lo más atractivo, al menos para quienes nos consideramos activistas de la RSE 2.0, fue que gracias a la tecnología de Cover It live y la predisposición del Nodo Digital de la RSE el evento fue seguido en directo por otras 210 personas desde diferentes países.

De dicha cobertura -a modo de resumen conceptual-, tomamos las 15 ideas que mejor representan la huella que dejaron la Conferencia, sus participantes y sus potenciadores/a: Jenny Melo (@NextBillionES y LaBuenaEmpresa), Fernando Legrand (@rseonline - RSEOnLine) y este cronista (@MartinSantosB - Revista Sinergia).

1) Luis Pagani, presidente de Grupo ARCOR, se apoyó en una lectura de su discurso que fue muy poco emotiva pero definió bien la política sustentable de su empresa al argumentar que su "compromiso se basa en múltiples procesos sustentables, el respaldo al desarrollo comunitario, el respeto por los derechos humanos y el cuidado al medio ambiente".

2) Como bien destacó Jenny Melo en su blog a lo largo de la #ConfIARSE (hashtag con el que pudo seguirse el evento en Twitter) se hizo demasiado hincapié en la motivación económica del vínculo de las empresas con la responsabilidad social. No es el único aspecto a tener en cuenta, por eso me gustó la idea integradora de Pagani: "en ARCOR preferimos hablar directamente de rentabilidad sustentable".

3) Pablo Montivero Araya, gerente general de Pepsico, planteó una política pensada desde la ética, la calidad de vida, el apoyo a la comunidad y el respeto ambiental. Pero lo destacado de su discurso estuvo en la triple línea práctica que hace a la sustentabilidad de su performance: "humana, ambiental y de talentos" y en su alejamiento de la línea asistencialista, aquella que desde la RSE busca complementar la función estatal. "Nosotros estamos para ser factores de cambio social", dijo; y agregó luego que el sostén de todos los programas en el largo plazo será el Walk the Talk.

4) Una de las preguntas cruciales -como muchas veces- se basó en la proporción presupuestaria de RSE respecto a la comunicación y el marketing de la misma. Entre imposibilidades y evasivas conferencistas, la respuesta llegó desde el timeline: "el tema de la comunicación de #rse es q todos quieren salir en Clarín y La Nación y descuidan lo 2.0, q es el ámbito natural" escribió @rseonline.

5) Respecto al rol de las finanzas en estas cuestiones, Darío Colman, referente de Vision Banco de Paraguay comentó que el objetivo de la empresa era llegar a brindar servicios a quienes estaban hoy excluidos del sistema. Contra lo que se cree comúnmente, si se capacita sobre la sustentabilidad de cada proyecto, el riesgo de invertir en prestarles dinero se reduce y por ende las tasas de interés no son las mismas que en el mercado capitalista tradicional.

6) Gema Sacristán (BID) se apoyó en el relato de Colman y advirtió que no puede haber desarrollo sin inclusión social e inclusión financiera. Explicó asimismo que los celulares y las redes sociales serán herramientas fundamentales para la integración y bancarización de los 250 millones de personas que no tienen acceso a financiación en América Latina.

7) Adolfo Brennan presentó formalmente la Red Argentina de la RSE, que tiene la conformación clásica de un think tank con el objetivo de discutir experiencias y articular ideas sobre sustentabilidad. Asimismo, anunció públicamente que el 23 y 24 de agosto organizarán el Primer Foro Nacional para abordar dos inquitantes temas: competitividad y cambio climático. La frase con la que cerró no es nueva pero es genial: "no existen empresas exitosas en sociedades que no lo son".

8) Ignacio Vaca de Osma, líder de IBM, inauguró el panel sobre tecnología vaticinando que el acceso a la información debe ser democrático y que para ello hay que garantizar el derecho general a acceder a dicha información. Su mensaje apunta a que la Internet 2.0 está pensada para que se acerquen a ella mujeres, jóvenes, docentes, escuelas, etc.; si esa misión fracasa, el resto no tiene sentido. Para pensarlo...

9) Javier Lozada, de Phillips, respaldó su presentación del programa EcoVision5 con un video innovador desde el cual la empresa anuncia que para 2015 su objetivo es mejorar un 50% la eficiencia energética de toda su cartera de productos. El fundamento de esta ambiciosa meta es que las empresas deben adelantarse a la falta de legislación que reina en muchas regiones, como por ejemplo en materias como recolección y reciclado de productos. El modelo de esta política es el mamógrafo digital "Mammodiagnost DR", que genera un ahorro de energía del 46% y evita el consumo de sustancias químicas para el revelado en su totalidad.

10) Eduardo Giménez, de Telefónica, comenzó diciendo que el dinero no puede comprarlo todo. Luego dio un buen ejemplo su modo de ver la realidad de las TIC's: si alguien cree que con un siple clic va a limitar el acceso a Internet a una criatura de 10 años está en error porque de entrada una lucha de ese tipo con las nuevas generaciones está perdida. Lo que hay que hace es educar educar y educar sobre las ventajas y riesgos que plantea la tecnología. La idea habría sido muy fuerte si se hubiera profundizado con acciones de la empresa en ese sentido.

11) Si bien utilizó una presentación repetida en otros eventos (con algunos agregados nuevos), Juan José Almagro (Grupo Mapfre, España) abrió la segunda jornada a pura reflexión: "Tendríamos que ser capaces de volver a la cultura del trabajo, la decencia y el esfuerzo". "Esta es una crisis de valores y de normas de conducta: cuando el capital se vuelve indecente y los directivos impacientes", sentenció luego. Claro: estaba hablando de reputación; y es lógico que se recurra a las bases de la ética y la moral para ello. Así lo observó Jenny Melo: "En el corazón de la conferencia de Almagro hay varias reflexiones filosóficas. Menciona a Platón y Nietzsche, entre otros".

12) Hablando sobre nuevos escenarios y desafíos, Alfredo Fagalde, de Manpower, dijo trabajar para quienes están en desventaja en el mercado laboral; advirtió el nicho de comprender a la Generación Y y de luchar para "reivindicar a las mujeres en la empresa". Lo que me llamó a la reflexión fue que, un día antes, el líder de IBM había hablado de cómo en EEUU hace 50 años los derechos de la mujer en la empresa ya eran reconocidos a nivel salarial (en Argentina todavía hay un largo camino por desandar en ese sentido).

13) Me gusta el pesimismo realista, porque nos empuja y desafía a replantear las cosas y no tomarlas simplemente como vienen dadas. Juan Jojé Almagro, que se destacó también por su empatía con el público, puso el acento en que la tan esperada ISO26000 no iba a resolver nada; y respecto a la GRI (Global Reporting Initiative) postuló que debido a su complejidad era preferible incorporar a sus criterios, algunos propios y otros sectoriales.

14) Esteban Casares, director de Tetra Pak, hizo hincapié en el ciclo de vida de sus productos. Lo interesante es que se plantea un proceso sustentable desde el principio hasta el final. El discurso incluyó un gráfico sobre la cadena productiva de los envases que bien lo representó: el mismo incluía el origen de las materias primas (TetraPak es primera empresa del mundo en lanzar un envase con sello FSC) y terminaba con el reciclado como parte de la cadena. Inmediatamente me acordé del Parque Navideño que la Fundación lanzó en 2009 ;)

15) En la ronda sobre agronegocios y sustentabilidad, lo mejor estuvo a cargo de Daniel Lucci (Grupo Lucci) quien recordó que pensando en las posibilidades de realizar negocios sustentables fue que crearon la primera planta de biogás en el Noroeste argentino. Desde la cuestión práctica de la RSE, reconoció que fue fundamental el rol del Estado para la promoción de programas de producción limpia. A veces no se trata sólo de establecer alianzas y compartir laureles, sino de crear el marco adecuado para que las oportunidades lleguen a concretarse.

Nota del editor: espero haya muchas otras conferencias y muchos otros encuentros del Nodo Digital de la RSE. Salud!
Siga leyendo >>>

Nueva ley de medios: menos monopolio, más democracia

Por Martín R. Santos. En Argentina se ha aprobado la "Nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual", que deroga la regulación a los medios de información que se realizó durante la última dictadura militar.

El contexto quizás no fue el ideal. Para mucha gente, sobre todo para las partes perjudicadas, la decisión política sólo tenía sustento en la disputa de poder que se ha generado durante los últimos dos años entre el Gobierno y el Grupo Clarín, la empresa del rubro más poderosa del país y principal perjudicada. Sin embargo, el periodismo independiente y el público con conocimiento del tema se han mostrado a favor de la modificación a la norma en tanto la entienden una democratización de los medios.

Entre los puntos más importantes, se destacan:
a) Los grandes medios tendrán ahora tan sólo un año para vender las señales y frecuencias que hacen peligrar su respeto por las leyes antimonopólicas.
b) Ninguna empresa que detente una señal de televisión pública podrá al mismo tiempo ser operadora de cable; tampoco podrá una misma empresa abarcar más del 35% de un mercado.
c) Las licencias en las ciudades con más de 500 mil habitantes (en Argentina no son muchas) serán controladas por el Poder Ejecutivo y de una Autoridad Federal de siete miembros: 2 nombrados por el gobierno, 3 por el Parlamento y 2 por el Consejo Federal de gobernaciones.
d) La explotación de los espacios radioeléctricos se reservará en tercios iguales: para el Estado, para las ONG´s y para la comercialización.
e) El 70% de los contenidos televisivos (60% en el caso de las radios) deberá ser de producción nacional.
f) Las licenciatarias deberán informar por Internet la pauta oficial nacional, provincial o municipal que reciban.

Pese a que de la simple lectura no se encuentran grandes atropellos a la libertad de las empresas, sino resguardos coherentes con los límites que estas deben tener en una democracia, los medios de comunicación han apreciado de diferentes maneras la nueva medida.

Clarín ha titulado "El kirchnerismo aprobó la ley que le da al Gobierno más poder sobre los medios", mientras que sus cronistas dicen que esto es parte de "una ofensiva que no encuentra límites" (Van der Koy) o que simplemente busca un mapa de medios a su medida y "medios sumisos" (Roa).

Crítica dijo que "Kirchner ganó la batalla e impuso su ley de medios". Con recato, La Nación se limitó a anunciar que "El Senado aprobó la nueva ley de medios sin modificaciones". Y El País de España editorializó en contra al argumentar que: "la nueva ley de Medios Audiovisuales será un instrumento formidable en manos del gobierno y en contra del Grupo Clarín".

Personalmente, desde NoticiasRSE me he preguntado por qué motivo ninguna de las empresas periodísticas había incluido en su estrategia de sustentabilidad un rumbo político antimonopólico, que favorezca la apertura democrática y la pluralidad de opiniones. Quizás, la respuesta sea que ninguna ha tenido siquiera una estrategia de sustentabilidad.

Hasta ahora, los medios nacionales sólo hablan de Responsabilidad Social Empresaria por boca ajena. Es decir que se limitan a incluir entre sus contenidos la palabra de personas expertas y columnistas en la materia, entevistas a líderes responsables, espacios destinados a levantar la voz de las ONG's y a promocionar eventos que ellos mismos organizan para ensalzar la relación con sus grandes auspiciantes.

Pero ninguno ha propuesto en serio una estrategia de RSE. Ni han mostrado interés por el medio ambiente ni por reducir sus emisiones, ni han asumido una actitud cierta en la lucha contra el lavado de dinero, ni han consolidado la integración de la familia de su plantilla a su vida laboral, ni les interesa saber quiénes integran su cadena de proveeduría, etc.

Como he dicho, tampoco han propiciado una autoregulación en materia de monopolios. Y desde este punto de vista han perdido una oportunidad que espero comiencen a comprender de ahora en más: la sociedad lo precisaba; y ellos la desoyeron. Suena ilógico, ¿no? Siga leyendo >>>

Despidos camuflados en Techint

Por Martín R. Santos. Si bien se ha hablado demasiado sobre cómo pueden llegar a reaccionar las empresas ante la crisis, muchas de ellas, evidentemente, no han comprendido el verdadero rol que les toca en estas situaciones.

Peor aún, algunas de ellas no han sabido incorporar el verdadero valor de la Responsabilidad Social Empresaria a su cultura organizacional, pese a que durante varios años –de prosperidad económica, inclusive- han llevado a cabo grandes inversiones en campañas sociales o comunitarias y se han instalado en el escenario mediático en tanto “protagonistas responsables”.

Un ejemplo de ello se da con Techint (figura como promotora de RSE en el portal Mapeo-RSE), empresa en la cual el nivel gerencial de una de sus oficinas ha tomado la decisión de “no renovar el contrato” de parte de su plantilla, que a su vez se encuentra trabajando desde hace más de dos años y medio con contratos de trabajo por tres meses, que les eran renovados a conveniencia de la empresa.

En algunos casos, no sólo decidieron no renovar el contrato, sino que lo dieron por rescindido faltando dos meses para que concluya y ofrecieron, a modo de “compensación”, un monto equivalente a “un mes de salario y las vacaciones pagas.

Esa compensación era tal -y no una indemnización legal- por cuanto se le otorgaba “bajo la condición de que el personal enviara su renuncia lisa y llana”. Algunas de las personas que estaban siendo despedidas no aceptaron la propuesta y comentaron lo sucedido, agregando que desde el nivel gerencial se les había hostigado mediante insinuaciones acerca de cuán costoso podía ser “no aceptar la propuesta y litigar contra un gigante como Techint”, o bien mediante aseveraciones sobre “el mal asesoramiento legal que suelen recibir las personas a fin de incentivarlas a hacer reclamos inconducentes”.

En este link (clic aquí) se puede ver cómo desde la empresa han sido capaces de generar un discurso acerca de la integración de la RSE al “espíritu” de todos los niveles de la compañía, y de cómo “la filosofía se vive desde la Presidencia a través de una Fundación hasta el personal, por medio de un departamento que se encarga de promover el debate”.

Si es una expresión de deseo y hay una estrategia concreta para alcanzar esos objetivos, los resultados no están del todo claros. Es más, diría que tienen un largo camino por recorrer (y que un buen primer paso sería respetar la ley laboral). Siga leyendo >>>

Parcialidad en la prensa argentina

Por Martín R. Santos. El Observatorio de Medios de Argentina presentó hace un par de semanas la observación y análisis de la cobertura realizada por los diarios Clarín, La Nación, Página 12 y Crítica de la Argentina sobre la crisis registrada entre las entidades patronales del agro y el Estado Nacional, durante el período que abarca del 1 al 15 de junio de 2008.
Salvo alguinas excepciones, la conclusión final fue que "la sociedad argentina careció de información amplia, plural y de voces suficientes; y alerta sobre la unilateralidad y la utilización de recursos de manipulación, descontextualización y tergiversación que evidenciaron las coberturas de los diarios Clarín y La Nación , en muchos casos lesivas de la institucionalidad del país".
En otras palabras, el trabajo, que fue llevado a cabo siguiendo un marco teórico y metodológico propuesto por la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata, dice que los medios de comunicación no cumplieron con su rol social.
Evidencia, en dicho sentido "una marcada tendencia a privilegiar como fuentes, sujetos y actores de la información analizada a las cuatro entidades patronales del agro y, consecuentemente, a relativizar no sólo al Estado Nacional sino a otras fuentes, sujetos y actores, como partidos políticos, organizaciones sindicales, movimientos sociales, asociaciones de consumidores, universidades, etcétera".

Dicha parcialidad está directamente relacionada a la misión corporativa de cada medio, que se determina por cuestiones ideológicas o, cuanto menos, políticas. Los medios hacen alianzas y ponen en tapa los temas y referentes que consideran oportunos de acuerdo a sus propios intereses. Eso no es novedad.
Pero creo que además de esa misión empresarial, hay una necesaria función social que los medios no deberían hacer a un lado. Porque si eso sucede, como se anuncia en el presente estudio, cualquier otro tipo de acción responsable que se lleve a cabo en nombre de tales medios perderá su rumbo.
Tener una fundación que se insmiscuya en el mundo de la RSE en representación del diario tal genera un gran valor; claro. Pero no podrá éste capitalizarse efectivamente si tal diario no respeta el mayor interés que puede tener la comunidad con la cual interactúa, que es el de ser informada.
Pensando en términos de sostenibilidad, incorporar realmente el compromiso de informar a los objetivos de ganar dinero es mucho más desafío y genera mucho más valor que organizar un taller de RSE para unas pocas empresas aunque el mismo tenga páginas y páginas destinadas a su difusión.
Es más: siempre es bienvenido cualquier aporte de cualquier empresa que decida tomar acciones responsables. Pero hay prioridades que deben ser asumidas como tales. Y en este caso, informar es mucho más que una decisión responsable del diario que va más allá de lo que se le puede exigir. Por eso se habla del "deber de informar" y del "derecho a ser informado" para identificar el rol que cada una de las partes debe o puede asumir. Informar es algo que la gente exige y quiere. Y es algo que la democracia necesita. Si los medios no informan, entonces van a estar en deuda con la comunidad. Y si están en deuda con la comunidad, deberían primero tratar de resolver estos asuntos básicos para luego poder hablar de sus acciones de RSE. Se trata simplemente de caminar seguro antes de empezar a correr.


Pueden leer el Informe completo del Observatorio de Medios haciendo clic aquí.
Siga leyendo >>>

Los principios del comercio justo en la escala agro-ganadera

Por Martín R. Santos. Argentina está ceñida, desde hace ya un par de meses, en una discusión que en la voz de la gente se reduce a “Gobierno versus campo”.
Ese reduccionismo no achica el problema, pues coloca en el cuadrilátero, por un lado, a la estructura de poder con mayor legitimidad en los últimos diez años, representada por la presidenta Cristina Fernández y por su marido, el ex presidente Néstor Kirchner; y por otro, al sector económico más influyente en la historia del país, el mismo que lo colocó hace sesenta años entre uno de los más prósperos por exportar alimentos cuando la guerra y el hambre arremetían en Europa.
El tema es que esa discusión sobre las altas retenciones (móviles, de acuerdo al precio del mercado) a las exportaciones de soja ha repercutido y mucho, no sólo sobre la economía sectorial, sino también sobre el derecho de trabajo de quienes, sin comerla ni beberla, han sufrido perjuicios por el lock out del sector agrícola ganadero, que cortó las rutas más importantes de Argentina durante semanas.
Uno de las áreas afectadas fue la del transporte (cuyo poder patronal es también inmenso), cuyos representantes han decido protestar contra la protesta. ¿Y qué medio eligieron? El mismo; el corte de rutas a nivel nacional. Suena tan ilógico que parece mentira: “cortamos las rutas porque si siguen cortando las rutas no podemos trabajar>>>”.
Entre idas y vueltas, con tanto perjuicio, el campo le pide al Gobierno un gesto de patriotismo y a la Presidenta un gesto de estadista, mientras ésta le pide al campo que actúe con responsabilidad social empresaria. Y ahí fue cuando me puse a pensar en qué habrá querido pedir realmente la Presidenta cuando desde su discurso se refirió a la RSE.
¿Que el campo acepte las retenciones móviles a las exportaciones de soja? ¿Que entienda que la exportación y la renta extraordinaria concentrada genera un poder de consumo desigual y más inflación y menos acceso para quienes menos tienen? ¿Que dejen de creer que todo el país vive bien si sólo un grupo se llena de dinero? ¿Que dejen de creer que el campo tiene que ser un negocio seguro aún para quienes se aventuran en su primer emprendimiento? ¿Que no crean que sólo gracias al campo se reactiva la economía de un país? ¿Que vean si no se frena el monocultivo de la soja vamos camino a ser un “país bananero”?
Son muchas las cosas que se pueden pedir a quienes creen que pueden arrogarse el derecho de hacer un block out para defender su derecho a que los impuestos no sean excesivos. Pero aquí no hay una sola verdad: también son muchas las cosas que un Estado debe realizar para permitir que un sector tan influyente pueda comenzar a pensar de forma sostenible con los parámetros de la sostenibilidad.
Si se pretende que la producción de baja escala no sea perjudicada por los grupos que toman al campo como un medio para hacer negocios financieros, se puede brindar el respaldo técnico y de capital para –por ejemplo- adaptar los principios del comercio justo al sector. Estos pueden significar una herramienta más que eficiente para redistribuir riqueza o equiparar las asimetrías que se generan con un mercado regulado sólo por la oferta y la demanda y que brinda gran ventaja a los servicios financieros.
De esta manera, se puede obtener un rédito diferenciador, a partir de que, entre otras cosas:

• Se reduce y ataca el trabajo infantil.
• Se alienta a la igualdad entre hombres y mujeres.
• Se trabaja con respeto a los derechos humanos.
• El precio que se paga a los pequeños productores es más equitativo.
• Los compradores generalmente pagan por adelantado para evitar que los productores busquen otras formas de financiarse.
• Se valora la calidad en el marco de la producción ecológica.
• Se reduce la contaminación (se respeta el medio ambiente).
• Se reduce la intermediación entre el productor y el consumidor final.
• Se informa a los consumidores acerca del origen del producto.

Si se observa bien la situación, se puede asumir que muchos de esos temas son deudas pendientes para el sector agrícola ganadero, que incluye:

• Altos índices de empleo infantil.
• Altos índices de empleo no registrado.
• Casos de trabajos forzosos y jornadas de hasta 20 horas en época de cosecha.
• Escasa igualdad de género en el campo laboral.
• Alto grado de evasión impositiva.
• Importante déficit en materia ambiental.

Lo que creo, en definitiva, es que en ese pedido del Gobierno por mayor RSE, el Gobierno mismo tiene un rol que cumplir. Tiene la responsabilidad de generar el marco adecuado para que una planificación estratégica con foco en la sostenibilidad del sector que tradicionalmente ha sido el motor de la economía argentina pueda tener lugar. Y tiene la oportunidad de no relegar la RSE a un discurso televisable y de tomarla como una posible salida al problema planteado. Siga leyendo >>>

Programa de Vigilancia Social hace foco en los pecados de Cargill

Por Martín R. Santos. El Observatorio de Empresas Transnacionales de FOCO ha lanzado recientemente un reporte sobre la actuación de la empresa Cargill, de origen estadounidense. El mismo estuvo desarrollado por Hernán Medina como parte del Programa de Vigilancia Social de las Empresas Transnacionales Agroalimenticias y Agrocombustibles.
En el punto 2 de dicho reporte se comentan las infracciones que Cargill comete a las Normas de la Organización de las Naciones Unidas sobre Responsabilidad Social Empresaria, que tienen como principal objetivo el resguardo de los derechos humanos en el sector privado.

Entre las responsabilidades que deben asumir las empresas, estas normas promueven:

· Garantizar la no discriminación y la igualdad de oportunidades.
· No violar ni sacar provecho con la violación de la seguridad de las personas;
· Proteger los derechos laborales, que incluyen el derecho al no sometimiento a trabajos forzados y la no explotación de menores de edad, el derecho a un entorno de trabajo seguro y saludable, remuneración adecuada y libertad de asociación.
· Evitar la corrupción manteniendo la transparencia.
· Respetar los derechos económicos, sociales y culturales.
· Garantizar la protección del usuariado, la seguridad pública y la protección ambiental en sus actividades empresariales y prácticas de comercialización, incluyendo el respeto al principio de precaución.

Entre las infracciones comentadas por Medina, se encuentran algunos problemas ambientales y de soberanía territorial que son generados por la actividad de la empresa. En el informe se postulan algunos casos interesantes, en el ámbito de estos dos temas, que analizan diversas circunstancias vividas en las comunidades con las cuales interactúa Cargill>>>

Uno de los emblemáticos casos ambientales es el de Bahía Blanca / Ingeniero White, en la provincia de Buenos Aires, donde se encuentra el tercer polo petroquímico más grande del país. Allí, la planta de almacenaje de B.B. se presenta como “una ciudad portuaria con costas tomadas y una ría tóxica que expulsa a sus pescadores”. Las corporaciones (entre ellas Cargill) dicen que en los últimos años invirtieron en la zona US$ 2.000 millones y anuncian nuevas obras, mientras el vecindario denuncia “problemas respiratorios, de piel y alergia en la vista” y “el nivel de contaminación es tal que desde principios del siglo XXI se han venido realizando movilizaciones en pos de una mejor calidad de vida”.
En agosto de 2007 se reunió una Comisión Técnica para realizar la Séptima Auditoria
Anual del Programa Integral de Monitoreo (PIM), determinando que Cargill vierte directamente a la red cloacal “superando el límite para los SS 10 minutos”, por lo que fue notificada y se le exigió la normalización de la situación (cosa que no ocurrió y por ende se labró un acta que fue girada a la Autoridad del Agua).
Además, más allá de que las mediciones de emisiones de gases dieron dentro de los parámetros permitidos, algunas Organizaciones Vecinales denunciaron que el Comité Técnico o la Municipalidad tienen dificultades para ingresar a los predios de Cargill y otras cerealeras.

Otro caso en Santa Fe. Se trata de Gobernador Galvez, cerca de la ciudad de Rosario, en donde Cargill adquirió terrenos de un área residencial (mediante la modificación gubernamental del Código urbano para denominar la zona como “industrial”) a fin de construir un complejo de tratamiento de derivaciones de la soja, almacenaje, estacionamiento, descarga de camiones y un puesto de embarque que se introducirá en el Río Paraná.
Lo hizo –luego de presentar un informe de impacto ambiental aprobado por el Gobierno y desaprobado por las organizaciones sociales por insuficiente- a pesar de normativas provinciales que dicen que este tipo de industrias debe distar como mínimo dos kilómetros de los lugares de residencia y de una ordenanza municipal que indica que la costa de esos terrenos es una “reserva ecológica”.
El proyecto fue resistido por el vecindario, quienes deben convivir con el complejo, porque en períodos pico de cosecha recibe 2.500 camiones por día y porque la empresa adquirió calles públicas para favorecer la entrada y salida de sus vehículos.
“La cerealera compró las casas aledañas y las derrumbó con topadoras a fin de evitar que las ocupen personas intrusas. Para colmo de males no limpian los escombros y no construyó la pantalla arbórea para proteger a quienes decidieron no abandonar sus propiedades. Gran cantidad de habitantes del barrio vendieron sus propiedades por miedo a la contaminación. Según testimonios también aumentó la inseguridad porque hay saqueos en las viviendas cuyo propietariado dejó el lugar pero sin venderlo”, destaca el estudio.
El 30 de abril de 2004 la Organización Taller Ecologista presentó, ante la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Provincia de Santa Fe, unas primeras observaciones al Informe Técnico Preliminar sobre la Evaluación del Estudio de Impacto Ambiental Cargill S.A.C.I., destacando “la falta de difusión y participación ciudadana, el tipo de inversión, enmarcado en el actual modelo agropecuario argentino basado en el monocultivo de la soja”. Y aclara el reciente estudio que, más allá de la reactivación económica que la soja produjo por su valor en el mercado internacional, “está dejando enormes impactos ambientales y sociales y una deuda ecológica a futuro”.
Uno de los datos interesantes que se reflotan es que, en el marco de las protestas vecinales y los reclamos legales –ante la Secretaría de Medio Ambiente, por ejemplo- se contó con el respaldo de la investigación de Brewster Kneen, autor del libro “El gigante invisible: Cargill y sus estrategias transnacionales”, que aparenta no dejar bien parada a la empresa…


Sustancias cancerígenas. Una de las cuestiones publicadas que menos se desarrollan pero más llaman la atención es la utilización de un pesticida reconocido como fuertemente cancerígeno que es mezclado con granos de soja para luego venderse a empresas que producen sustancias alimenticias.
Luego de reconocer su utilización, los directivos de Cargill esgrimieron que “una parte del empleariado en la planta de Rojas separa las semillas contaminadas grano por grano, supervisado el tema por un escribano contratado”. El informe de FOCO advierte que esto es más que peligroso porque “en primer lugar no se garantiza la salud del empleariado al exponerlo a sustancias cancerígenas sin ningún tipo de protección” y “no se garantiza a la población que no esté consumiendo productos alimenticios” con dicha sustancia (órgano clorado).

Otros problemas destacados por FOCO

A) En Puerto San Martín, provincia de Santa Fe, sobre la ribera del río Paraná, “Cargill ordenó la mudanza de un monumento histórico nacional donde se libró en 1846
la batalla de Punta Quebracho (que significó el comienzo del fin del bloqueo anglofrancés) a dos kilómetros del sitio original, tras la compra del predio circundante”.
B) Cargill es conocida como “de las empresas que menos respeta a los sindicatos. Tampoco mejora las condiciones de trabajo y salubridad de los trabajadores. En Brasil hay trabajos serios que demuestran las insoportables condiciones laborales al incrementarse el ritmo de trabajo. Es de suponer que lo mismo ocurre en Argentina. De hecho, hay numerosos reportes que denuncian la tercerización y trabajo negro en la firma…”
C) “En julio de 2006 la empresa mantuvo un duro cruce con el Sindicato de Camioneros. Éste levantó un fuerte cerco contra 14 plantas de Cargill ubicadas en las localidades bonaerenses de Bragado, Chivilcoy, Lobos y Colón en pos de la regularización de unos 3.000 choferes vinculados indirectamente a la empresa”.

Fuente: www.foco.org.ar
Fotografía: Planta de almacenaje de Cargill en Bahía Blanca (Pcia. de Buenos Aires)/ Foco

Siga leyendo >>>

Anuario 2007: la edición impresa de Revista Sinergia

Por Martín R. Santos. Dos meses después de mi última colaboración en este espacio dedicado a la responsabilidad social, retomo mi labor. Pido perdón por la pausa y aprovecho para contarles que, luego de mucho trabajo, hemos terminado la edición del Anuario 2007 de Revista Sinergia en la imprenta. Si todo sale como está previsto, a finales de este mes tendremos en nuestras manos la versión papel de la primera revista académica sobre RSC y desarrollo sostenible.
En más de 120 páginas hemos incluido los quince trabajos, entre artículos inéditos y traducciones, que protagonizaron el primer año de vida de este proyecto. Como bien destacamos en la editorial, estas primeras tres ediciones del medio estuvieron signadas por muchas ideas, objetivos cumplidos y esfuerzos compartidos.
El primer abordaje que realizamos fue sobre el concepto de responsabilidad social empresaria y el de aquellos que lo rodean, como el marketing social corporativo. Luego dimos lugar a la legislabilidad de la materia, a las diferentes propuestas de encararla y a otras alternativas, como la de los estándares internacionales, pues creemos que es uno de los temas que más contradicciones plantea respecto al discurso de los grupos de interés que participan del ámbito de la responsabilidad social. En la tercera etapa, así como proyectamos en lo sucesivo, encaramos un perfil más práctico, intentando plantear la comunicación como eje central de los trabajos a desarrollar. Y así surgieron propuestas sobre el reporte social, sus garantías, los modelos de trabajo, las experiencias e incluso el lugar desde el cual deben realizarse e informarse dentro de la empresa estas cuestiones.
Gracias a profesionales, estudiantes y docentes que se acercaron con sus desarrollos teóricos y prácticos, pudimos convertir en logros los objetivos planteados al comienzo. Entre los aportes, estuvo el de Xevi Agulló, director de este Blog Responsable, cuyas ideas han resultado verdaderamente inspiradoras y útiles. También recibimos la colaboración de especialistas de Argentina, España, Chile, México, Bolivia, Estados Unidos y Canadá, lo cual da cuenta de que se ha generado un genuino espacio sinérgico.
A modo de anticipo, quiero compartir las reflexiones finales del prólogo escrito especialmente para el Anuario 2007 de Revista Sinergia por Bernardo Kliksberg, especialista en RSE y asesor del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.

Prólogo al Anuario 2007 de Revista Sinergia, fragmento
Por Bernardo Kliksberg

“(…) La idea de empresa socialmente responsable, con esta agenda amplia, tiene alta relevancia para América Latina. Se consideraba en la región que una empresa era responsable si pagaba a tiempo los sueldos y cumplía con los impuestos. Es mucho más lo que se necesita. En una reciente encuesta de credibilidad en la Argentina (CEOP) los entrevistados ubican a los grandes empresarios en uno de los últimos puestos. Las empresas deberían estar a favor de nuevos pactos fiscales que aseguren el financiamiento de una educación y una salud universales, combinarse con el Estado para abrir fuentes de trabajo reales a los jóvenes excluidos, mejorar su aporte de donaciones (cuyo porcentaje es actualmente muy bajo en relación a los países desarrollados) y aportar sus tecnologías como así también alta gerencia, canales de distribución y espacios en Internet a los grandes programas de enfrentamiento de la pobreza y mejora de la equidad.
Hay líderes empresariales que han percibido que la RSE es imprescindible, pero hay que institucionalizar la educación en ella.
Las universidades públicas y privadas deben formar seriamente a las futuras generaciones de CEOS, y gerentes de todo orden en este terreno.
Por otra parte hay que impulsar y apoyar vías como: la investigación y la generación de conocimiento académico en torno al tema, el rescate de las buenas prácticas, la difusión y debate en los medios, iniciativas tan útiles y auspiciosas como Revista Sinergia y otras semejantes.
Una educación hacia la ética empresarial cuenta con argumentos formidables. Primero, es bueno para la sociedad en su conjunto. El MIT dice en su nuevo llamado a aspirantes a su prestigioso MBA: .. Segundo, es bueno para la empresa. El grado de compromiso de los empleados en USA con las empresas que se preocupan por ayudar a la sociedad, es cinco veces mayor. Las empresas con alta RSE son más productivas y competitivas e inspiran mayor confianza en los inversores. Tercero, es bueno para el empresario como persona: el texto bíblico dice que , mientras que estudios de Harvard, Michigan y la Universidad Hebrea de Jerusalén coinciden en que el que ayuda a los demás, tiene mejores niveles de salud.
En el continente más desigual, se necesita mucha más RSE. No es una opción, es una demanda histórica”. Siga leyendo >>>

Estudios sobre Pacto Global y Reporte Social

Por Martín R. Santos. El escenario fue, una vez más, la sede de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. Allí, la Plataforma Argentina de Organizaciones de la Sociedad Civil por la Responsabilidad Social Empresaria llevó a cabo una jornada que tuvo como objetivo presentar los resultados de investigaciones llevadas adelante por organizaciones integrantes de la red, durante 2006 y 2007.

Dichas investigaciones fueron: “Pacto Global, Naciones Unidas. Análisis de las Comunicaciones sobre el Progreso de las empresas firmantes del Pacto Global en la Argentina”, y “Balance Social: una herramienta de rendición de cuentas empresarial. Estado de situación en otros países. El caso Argentino”.

“Con estas investigaciones, se busca generar un intercambio entre los diferentes actores vinculados con estos dos temas”, destacó Virginia Lencina, coordinadora del proyecto de ambas investigaciones, que fueron apoyadas por la Fundación AVINA.

El primer trabajo estuvo a cargo de María Eugenia Di Paola, de FARN, y Verónica Baracat, de la Red Internacional de Género y Comercio en Argentina, se basó en el relevamiento y análisis del alcance que tiene el Pacto Global de la ONU, con el objetivo de realizar aportes para su mejor instrumentación.

Las organizaciones que tomaron parte del mismo fueron Fundación Poder Ciudadano, FARN y la Red de Género y Comercio. Los resultados dejaron en evidencia la falta de enunciados claros y precisos respecto de cómo y qué deben comunicar las empresas adheridas al Pacto Global, que al firmar el compromiso público, estarían manifestando su voluntad de promover principios sociales y ambientales de carácter universal y al mismo tiempo informar sobre ellos.

Lo que se señala es que existe cada vez menos participación y que, además, son escasos los instrumentos para acceder a la información. A pesar de que el lanzamiento del Pacto en Argentina tuvo el segundo mejor record en cantidad de empresas adheridas (245), en los últimos tres años sólo lo hicieron 29.

En tanto, más del 50% de las empresas adheridas desde 2004 no comunican sus progresos en la instrumentación de los principios establecidos en el Pacto Global (entre ellos, Derechos Humanos, derechos en el ámbito laboral, Medio Ambiente y Lucha Contra la Corrupción); mientras que, por año, sólo un 20% de ellas lo hace.

Entre las conclusiones más destacas del trabajo, Di Paola señaló que “existe una tendencia constante entre las empresas que tienen dificultades respecto del concepto y el alcance de los principios establecidos y no logran comunicar el seguimiento y el avance que van desarrollando respecto de esos principios”. Y agregó que observaron “la necesidad de una nueva guía para las empresas, con instructivos más detallados para sortear las dificultades con las que se encuentran a la hora de promover e informar sus acciones concretas”.

En tanto, el objetivo del Balance Social de las empresas, llevado a cabo por Proconsumer, Fundación SES, Fundación El Otro, Intersindical, Vida Silvestre y FARN, es promover la implementación de esta herramienta en el sector empresario, generando un debate participativo. Para esta investigación, se analizó la legislación existente en distintos países del mundo y se focalizó en la situación argentina, que tiene una normativa que fue modificada, pero aún no reglamentada, además de diversos proyectos de ley presentados. Además se realizó una consulta exploratoria con referentes de los diferentes sectores involucrados: ONG, organizaciones gubernamentales y los sectores empresario y académico. Aunque, cabe aclarar, sólo se logró concretar reuniones con 17 de los 32 referentes invitados.

“El escenario que delinea la Responsabilidad Social Empresaria hoy perfila una demanda creciente desde los diferentes grupos de interés respecto de cómo las empresas rinden cuentas sobre su desempeño en la esfera interna y externa”, destaca el informe. Pero luego advierte que, si bien durante 2006 fue un tema que estuvo en el tapete y que generó mucho debate, “ese lugar central se fue perdiendo para quedar sólo en el debate periférico de los temas de responsabilidad social”. Finalmente, la investigación señala la importancia de “volver a impulsar el posicionamiento del Balance Social en la agenda pública” y da una serie de recomendaciones para tal fin.

“Compartimos la tendencia de volver a legislar sobre la obligatoriedad de confeccionar y hacer público un Balance Social periódicamente; advertimos que es preciso dar lugar a un debate intersectorial, y garantizar la calidad de la información y de acceso” a ella, son algunas de las recomendaciones con las que concluye el informe.

Durante el debate, Héctor Laroca, representante del Centro Nacional de Responsabilidad Social Empresarial y Capital Social de la Facultad de Ciencias Económicas, que auspició el encuentro de hoy, recalcó que el “cambio en la cosmovisión empresaria requiere de una nueva mirada del Estado, de la Universidad y de la Sociedad Civil”. Y destacó que la nueva función de la empresa no debe quedarse en realizar donaciones “para la foto”, sino que el concepto de Responsabilidad Social Empresaria “debe estar introducido, incluso, presupuestariamente” en la empresa, e incorporado a su acción estratégica. “Tiene que haber un verdadero involucramiento”, concluyó. Siga leyendo >>>

El reporte social, eje de la tercera edición de Revista Sinergia

Por Martín R. Santos
Desde esta semana está online el número tres de Sinergia, la primera revista académica sobre responsabilidad social empresaria. El tema central de los artículos, enviados desde España, México, Chile, Bolivia, Perú y Argentina, es el reporte social o memoria de sostenibilidad.
Entre los trabajos, a los cuales puede accederse de manera gratuita en www.Revista-Sinergia.com, se destacan los de León Guzmán, gerente general de Acción RSE; Alan Knight, responsable de estándares de Accountability; Mercedes Occhi, directora de ReporteSocial.com; y José Antonio Lavado, socio de Bidea.
Además, tammbién participaron referentes de diferentes sectores sociales, tales como Germán Scalzo (Openware), Zulima García (Universidad Anáhuac) y Heiver Andrade (Amigarse). Y se destaca la participación de Cáritas, constituida en la primera ONG de Perú en publicar un reporte social.
Con esta edición, el medio anuncia el lanzamiento de su primer ANUARIO, que será editado en papel en febrero próximo, y convoca a empresas, universidades y organizaciones a participar del mismo.
Más información: anuario@revista-sinergia.com.ar Siga leyendo >>>

Encuesta especializada en RSE entre grandes empresas de Argentina

Por Martín R. Santos. El suplemento Socialmente Responsables del diario El Cronista, publicó en su edición del lunes 29 de octubre un informe especial basado en una encuesta titulada “En estado de la RSE en la Argentina”. Participaron de esta consulta 50 empresas con actividad en Argentina (capitales tanto nacionales como extranjeros) de gran tamaño y facturación, que fueron seleccionadas de acuerdo al nivel de actividad en materia de RSE. Todo el desarrollo se realizó por el equipo de periodistas bajo el liderazgo de Estafaníoa Giganti y en esta entrada compartiremos con ustedes algunos de los datos arrojados, para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones.
1) El 76% dijo que las tareas de RSE de su empresa se coordinaban desde “otro departamento”, el 13% desde un área específica y el 11% desde varios departamentos.
2) Quienes contestaron que las tareas se coordinaban desde otro departamento, dijeron en un 88% que era el de Relaciones Institucionales, Comunicaciones o Asuntos Públicos, el 6% contestó Marketing y otro 6% desde Recursos Humanos.
3) Aquellas empresas que tienen un departamento específico de RSE contestaron que un 66% lo tiene a nivel gerencial, un 17% a nivel de dirección y un 17% a nivel de coordinación.
4) Un 60% expresó que elaboraba un reporte social, mientras que un 35% dijo que no y un 4% dijo que estaban en proceso de publicar su primer reporte.
5) Un 47% de quienes realizan un reporte, lo hace desde entre 2 y 5 años, un 36% lo hace desde hace uno o dos años, y un 17% desde hace más de 5 años.
6) ¿Cuáles son las áreas principales de la inversión social? El 70% se manifestó por la educación, el 34% por el medio ambiente, el 32% por la salud, el 18% por la niñez, el 14% por la inserción social y el 11% por el voluntariado.
7) ¿Qué acciones realiza su empresa para combatir el cambio climático? El 59% se refirió al ahorro y uso racional de la energía, el 48% a la selección de residuos y el reciclado, el 31% al uso de nuevas tecnologías, el 17% al control de la emanación de gases de efecto invernadero, el 7% a la forestación y el 3% tiene políticas de carbono neutro.
8) Asimismo, entre las que cuentan con capacitación sobre la materia, un 43% reconoció hacerlo desde entre 2 y 5 años, un 32% desde hace más de 5 años y un 25% sólo desde hace uno o dos años.
9) Ante el interrogante de cuáles son los grupos de interés con los cuales se dialoga en la empresa sobre temas de responsabilidad, el 54% reconoció tener en cuenta a la plantilla, el 50% a las ONG´s, el 37% a la clientela, el 29% a la comunidad en general, el 25% a otras empresas, el 25% a la prensa, el 17% al Estado y el 17% a las emrpesas y personas proveedoras.

Además:
A) El 49% de las empresas posee un comité de RSE.
B) El 69% de las empresas encuestadas utiliza los criterios de la GRI (Global Reporting Initiative).
C) El 52% desarrolla diálogos con distintos grupos de interés.
D) El 76% firmó el pacto Global. De ellas, el 45% lo hizo a nivel global, el 25% a nivel local y el 29% en ambas condiciones.
E) El 93% de estas empresas tiene un presupuesto específico para acciones con la comunidad.
F) E 70% realiza un monitoreo de las persoas y empresas proveedoras en materia de RSE.
G) El 68% de las organizaciones tiene políticas exclusivas de para evitar la discriminación de edad y de género.
H) El 64% considera que las quejas y denuncias de la clientela son indicadores fuertes de RSE.
I) El 62% desarrolla acciones para combatir el cambio climático.
J) El 98% aseguró que utilizaría isumos amigables con el medio ambiente, aún con mayores costos de producción.
Siga leyendo >>>